Recientemente intercambiaba información con un académico, Felipe Muñoz, candidato doctoral en Investigación en Diseño. Una de las cosas que compartíamos es que en relación al diseño existe un discurso que refleja la creencia bastante generalizada de que la creatividad y/o lo creativo son un componente intrínseco de la actividad proyectual. Sin embargo, en la práctica educativa, los docentes o el plan curricular presentan ausencias en la formación creativa, dando por hecho que la labor del diseñador es por naturaleza creativa y que éste la encontrará de manera automática. Esto equivale a que en la formación de un científico no se pusiera énfasis en el entrenamiento del método científico, por ejemplo.

Como una respuesta a esto, puede considerarse una tesis que dirigí recientemente en donde se probó una variante reducida de TRIZ con un grupo de estudiantes de diseño de información. En una evaluación de jueces a los productos (el diseño de un logotipo) realizados por el grupo que se le “entrenó” en la variante reducida de TRIZ, comparado con otro grupo en dónde sólo se platicó acerca del proceso creativo y de cómo se hacen las cosas típicamente en diseño, resultó en una mejor evaluación el grupo “TRIZ”.

Sí bien es cierto que hay situaciones de control que hay que mejorar en el experimento anterior, ilustra que ciertos procesos creativos pueden potenciarse dentro del diseño, si estos procesos son facilitados con herramientas que ayudan a indagar, clarificar, clasificar, aplicar, etc.

Claro, esto no significa tener la receta de cocina para hacer diseño, pero tener herramientas, más que reglas, explícitamente integradas en la estructura curricular, sin lugar a dudas puede ser de gran beneficio.

Etiquetas: TRIZ, Solución de problemas